气候与环境研究

作者：马思源

单位：成都信息工程大学大气科学学院, 成都 610225;中国科学院大气物理研究所东亚区域气候-环境重点实验室, 北京 100029,,成都信息工程大学大气科学学院, 成都 610225,,中国科学院大气物理研究所东亚区域气候-环境重点实验室, 北京 100029,,中国科学院大气物理研究所东亚区域气候-环境重点实验室, 北京 100029,

关键词：中国区域;土壤湿度;数据比较;时空特征

基金：国家科技支撑计划"干旱、半干旱区域旱情监测与水资源调配技术开发与应用",公益性行业(气象)科研专项"中国区域土壤湿度预测系统研究及其对农业影响评估"GYHY201106028

利用中国区域1992~2010年的土壤湿度观测资料,对欧洲航天局(European Space Agency)的卫星遥感反演(以下简称ESA)和欧洲中期天气预报中心(European Centre of Medium-Range Weather Forecasts,ECMWF)的ERA-Interim(ECMWF Reanalysis-Interim,以下简称ERA)两套再分析土壤湿度数据在典型区域的可靠性进行了评估。结果表明:两种土壤湿度均能较好的描述观测区域的总体土壤干湿变化,但均值和趋势一致性存在时间和空间差异。ESA、ERA资料都能较好的描述中国区域春、夏、秋3个季节土壤湿度的干、湿分布格局。在干湿程度上,ESA在北方地区较观测偏干,在江淮和西南较观测偏湿;ERA在北方和西南地区较观测偏湿,在江淮较观测偏干;在江淮、华北部分区域,ERA与观测数据的相关性要高于ESA。ESA、ERA与观测在秋季时相关性最好(大部分站点大于0.7);在全国大部分区域,ESA偏差要小于ERA且在大部分地区都表现出与观测一致的变化趋势。在空间上,ERA在东北、华北、西南变干的范围明显大于观测;然而,ERA能更好的体现观测土壤湿度的年际变化。相对于西部地区,东部地区ERA与观测的一致性最好,而ESA在受降水、植被、地形等因素影响较小的时段或区域与观测的一致性更好,对秋季土壤湿度的描述比春、夏季更准确。

来源：2016年第2期

《气候与环境研究》期刊编辑部

查看气候与环境研究杂志2016年第2期